Для полноты картины я расскажу про выбор оборудования для оцифровки старых грампластинок. В тексте, помимо данных из технических спецификаций, будут приводится мои собственные числовые показатели оценки оборудования. О способе получения этих показателей я расскажу в конце раздела. В тексте эти показатели отмечены символом * 

Компьютер. Для начала я взял старую материнскую плату ASROCK A55 Pro3, которая без дела валялась в шкафу. Добавил процессор AMD A8-3800 и 4 гб памяти, а также SSD объемом 60 гб в качестве системного и старенький HDD Hitachi объемом 250 Гб для текущей работы. Поскольку для оцифровки не требуется ни высокая производительность процессора, ни много оперативной памяти, то получился вполне достаточный по конфигурации компьютер.

Важно отметить, что эта старая материнская плата оборудована вполне приличным звуковым кодеком – Realtek ALC892. Нас в данном случае интересует только часть, связанная с АЦП. Согласно спецификациям АЦП имеет взвешенный SNR  90 дб, THD+N – 85 дб. Поддерживает разрядность 16/20/24 бита и частоты дискретизации 44.1k/48k/96k/192 Кгц. Оптимальный уровень записи грампластинок с линейного входа находился в пределах 20-30 в зависимости от типа звукоснимателя. При уровне записи 25 собственный уровень шума составлял примерно -75 дб*. Что ИМХО вполне достаточно, учитывая динамический диапазон тракта проигрыватель-предусилитель, не говоря уже о динамическом диапазоне старых грампластинок.

На этом оборудовании я проработал достаточно долго. Но! Многие из нас подвержены воздействию рекламы, и я не являюсь исключением. В результате чтения статей умных людей на различных умных сайтах, посвященных цифровому звуку, захотелось попробовать какое-нибудь другой звуковое оборудование. Начал я с изучения цифровых интерфейсов для студийной записи. Надо сказать, что оборудование в бюджетной категории меня совершенно не впечатлило по своим техническим параметрам. К тому же в этом оборудовании основной упор сделан на запись с микрофонов и электроинструментов. А также на использование ASIO протокола для уменьшения задержки. А нас вопрос задержки вовсе не интересует. Оборудование же более высокого класса стоило несуразно много и явно выходило из разумного бюджета. Высокая цена вполне понятна, поскольку такое оборудование предназначено для современных студий звукозаписи.

Тогда я обратил свое внимание на современные звуковые карты. К сожалению, большинство из них уверенно ориентировано на воспроизведение и использование в играх. Что вполне понятно. Тем не менее я решил рискнуть. Для начала я купил достаточно простую звуковую карту ASUS XONAR DG. Согласно спецификациям, эта карта в части АЦП лучше, чем Realtek ALC892. Но засада оказалась в другом месте. У этой карты оказалась низкая чувствительность линейного входа. Даже при уровне записи 100 невозможно было достичь оптимального уровня записи. Пришлось использовать дополнительный усилитель. А это полностью перечеркивало все преимущества карты, поскольку увеличивало общий уровень шума тракта проигрыватель-предусилитель со всеми вытекающими. Пришлось убрать ASUS XONAR DG на полку.

В расстроенных чувствах я допустил следующую ошибку. Купил одну из топовых звуковых карты ASUS предыдущего поколения ASUS ESSENCE STX II. Как видно из спецификаций, характеристики вполне впечатляющие. Но и эта карта имела ту же самую проблему с чувствительностью линейного входа. При уровне записи 100 собственный уровень шума составлял около -100 дб*. Но с учетом промежуточного усилителя, необходимого для обеспечения оптимального уровня записи, уровень шума тракта (включая предусилитель) составил около -67 дб*. В результате и эта звуковая карта отправилась на полку.

Тут немецком eBay мне подвернулась материнская плата ASRock FM2A88X Extreme6+, в которой установлена предпоследняя (на момент написания материала) модель звукового кодека Realtek ALC1150. Мне удалось купить плату за разумные деньги. Установил процессор AMD A6-6400K и 6 Гб оперативной памяти, а диски оставил от старой конфигурации.

По спецификациям АЦП Realtek ALC1150 имеет взвешенный SNR 103 дб против 90 дб у ALC892. А вот показатель THD-N у ALC1150 составляет -80 дб, что несколько хуже, чем у  ALC892 (-85 дб). Оптимальный уровень записи грампластинок с линейного входа составил 20-30 аналогично ALC892. При уровне записи 25 собственный уровень шума составил около -83 дб*, что немного лучше, чем у ALC892. Ради интереса я проанализировал спектрограмму записи собственного шума. Шум в диапазоне 20-20000 Гц распределен примерно равномерно и не превышает ‑115 дб. И начинается увеличиваться на инфранизких частотах и достигает ­‑103 дб в районе 10 Гц. Шум тракта, включая предусилитель, составляет около ‑72 дб*. Спектрограмма сигнала показывает следующие результаты. Шум в диапазоне 20-20000 Гц распределен примерно равномерно и не превышает ‑105 дб. Пик имеется на частоте 50 Гц и составляет около ‑87 дб. Этот пик не связан с питанием предусилителя – результат не зависит от того, используется ли блок питания или батарейки. Просто неизбежные наводки по сигнальным цепям. Понятно, что эти данные получены в конкретных условиях и не являются абсолютным показателем. Но могут служить некоторой оценкой.

В результате я решил остаться с последним вариантом, хотя у него и нет заметного выигрыша по сравнению с первым вариантов. А варианты со звуковыми картами оказались совсем неудачными. Может быть, в перспективе, когда накоплю достаточно денег, я попробую ещё что-то. К сожалению, пока я не нашел в сети datasheet на новый кодек Realtek ALC1220. Подождем.
Существующий стенд, на мой взгляд, вполне годится для оцифровки старых грампластинок. По сути, я проделал абсолютно бесполезную работу. Поскольку и самый первый вариант был вполне подходящим для целей проекта.

*  Теперь необходимо рассказать том, как я делал оценку уровня шума. Никакой специальной аппаратуры у меня не имеется. А получить какие-то объективные цифры хотелось бы. Поэтому я делал записи шумов (48кгц/24бит), а потом анализировал этот файл в Audacity. Если вызвать функцию Amplify и установить усиление равным 0, то в другом окошке появится текущая пиковая амплитуда сигнала. Именно эти цифры я и приводил в тексте.

Предусилители. С момента написания статьи про оцифровку грампластинок на 78 оборотов прошло много времени. За это время я попробовал ещё несколько моделей предусилителей и в настоящий момент использую модель с пассивной RIAA коррекцией на операционных усилителях. Одна версия работает на ОУ OPA2134, а другая на ОУ LM4562. В этих предусилителях можно менять ОУ. Я пробовал NE5532 и LME49760. Откровенно говоря, никакой разницы не заметил. В предусилителях есть ступенчатое изменение коэффициента усиления, что позволяет подключать звукосниматели MCHO, а также выравнивать звучание при использовании MM звукоснимателей с различным уровнем выхода. В настоящем проекте эта функция не требуется, и я использую минимальный коэффициент усиления.

Проигрыватели. Проигрыватель для оцифровки грампластинок на 78 оборотов не изменялся и описан в этой статье. Про тестирование различных звукоснимателей для грампластинок на 78 оборотов написано здесь.
Оцифровка монофонических грампластинок на 33⅓ оборота описана в этом материале.

Все материалы по теме здесь

Успехов